辩论赛的经典开场白
辩论赛的经典开场白篇1
首先由反方先开始，双方交叉应答，有请反方，
经过你来我往的自由辩论环节，让我们平复一下心境，此刻让我们的四辩来总结整场比赛：
首先有请反方，
听完反方同学的总结，让我们来看看正方同学是怎样针对全场观点进行总结的.
有请正方，
到此，我们整场辩论比赛的环节就结束了，此刻请同学们耐心等待评委们给出比赛结果。
辩论赛的经典开场白篇2
在当今，这个科技时代飞速发展的世界！科技已离不开我们的生活，比如手机，MP3。等等都是科技的成果，人们智慧的结晶，然而它的存在，方便了我们但是也影响了我们！因为它就如果一把双刃剑一般！有好的一面当然相应也有不好的.一面！今天我们讨论的话题就是小学生上网好不好？
双方相互介绍辩论选手辩
开始，请双方阐述自己的观点
然后是提问，正（支持好的一方）提问反（支持反的一方）既"好"于"不好"，或者反提问正（各辩手相互对应），接下来是自由提问，自由回答！
双方总结自己的观点
最后邀请评委打分由老师担任评委
辩论赛的经典开场白篇3
谢谢主席，大家好。首先，对方辩友急于下定义，还没有把机遇的本质完全搞懂。对方辩友把机遇定义为人生目标，环境，甚至命运，我方不完全否认，但机遇应该是相对而言的，并不是绝对的。下面由我带大家理解一下什么是机遇。一方面，就现在和过去而言，机遇是相对不变的，首先，现在我们身处社会的良好环境里，而良好的客观环境对于我们来说，的确是机遇，但他同时面向于整个社会，在一定时间内并不会发生改变，所以这个机遇是相对不变的。其次，过去发生的事我们已经无法改变，那么不管是过去的良好化境，还是曾经的机遇，都是已经存在的，也就是说，它也是相对不变的。另一方面，我们永远无法知道我们未来是什么情况，对于未来出现的机遇我们也无法预知，那么，这种机遇就有随机性，不确定性和偶然性，也就是说，它对于我们现在来讲，就是变动的。总体而言，过去和现在的机遇是相对不变的，未来的机遇是变动的，那么机遇这个整体是具有相对性的，并非绝对的。（）既然我们已经理解了机遇本质特征，那么接下来由我为大家阐述我方观点。
我方认为在人生道路上，奋斗比机遇更重要。原因有4。
第一，对于未来不确定的情况来讲，只有我们现在努力奋
斗，努力学习知识，积累经验，那我们才能够挖掘和把握在未来出现的机遇，甚至说去创造出机遇，所以在这个层面上，奋斗显然比机遇更重要。
第二，对于现在社会的客观环境，我们应该承认它的确带第三，
第四，给了整个社会一个良好的机遇，但是站在这个机遇面前的是整个社会的人而不是一个人，所以，在同一起跑线上，谁更加奋斗，谁才更有价值。从这个层面来讲，很显然，奋斗还是比机遇更重要。机遇在人生道路上起的重要作用，这点我方并不否认，但是要明确的事，机遇与把握机遇是完全不同的两个概念，机遇只是一个平台，他不能够主动作用于人，只有通过奋斗，机遇才能够成为现实。奋斗在人生道路上占有主导性，它贯穿人生的始终，
是人生道路的`价值取向。现代汉语大词典给奋斗下的定义是：为达到某个目标而努力去做的行为。马克思主义哲学原理告诉我们，内因决定事物发展的性质，外因通过内因起作用。我们说奋斗是自身努力实践的过程，就是内因，机遇是外在的因素，就是外因。所以，机遇通过奋斗起作用，而作用的大小，是奋斗决定的。人生的成功绝不仅仅是某一个具体目标的实现，更重要的是看我们能不能彰显人
生的意义。岳飞让我们钦佩的是他敢于抗争勇于奋斗的奋斗精神，而我们不能说因为他没有实现他的人生目标，就说他的人生没有意义了。由此可见积极向上的奋斗精神才更应该超越机遇而成为我们人生道路的主旋律。
人生的关键是实现人生价值。因此我再次重申我方观点：在人生道路上，奋斗更重要。谢谢。
辩论赛的经典开场白篇4
一、开场白
各位教师们，同学们晚上好，首先十分感激各位能在百忙之中抽空来参加由我系举办的第一届大学生辩论赛。这次活动本着“重在参与，公平竞赛”的精神，旨在丰富同学们的课余生活，张扬自我的个性，活跃学校气氛，让大家感受到辩论赛急中生智的智慧与灵感，凭着“活力碰撞，跌宕成长”，让辩手们争锋此刻，机辩未来。立足现实，辩论就是为了辩出一个真理，而实践才是检验真理的唯一标准，所以我们要用滔滔不绝的言谈去走进有着无限宇宙的真理之国。本次辩论赛采取四对四团体辩论制，经过淘汰把比赛分为三个阶段，即预赛、复赛、复活赛、决赛。今日我们进行的是第一、二场的预赛。今日要讨论的两个辩题是：第一场是：你觉得我们是因为干一行，所以爱一行(正)还是因为爱一行所以才干一行(反)
第二场是：你认为法律有情(正)还是法律无情(反)下头我介绍一下参加第一场辩论赛的选手：正方：__报关与国际货运3班，他们的观点是：我们是因为干一行所以才爱一行的;反方：__国际经济与贸易2班，他们的观点是：我们是因为爱一行所以才干一行的。
此刻我宣布预赛第一场辩论正式开始，下头请以热烈的掌声欢迎各位参赛队员上场。
辩论赛的经典开场白篇5
各位同学、今晚的辩论赛即将开始。有请队员入场。首先入场的是正方__，他们的立场是__。他们的辩手是：。现在入场的是反方__，他们的立场是__。他们的辩手是：。今天晚上，我们举行的是：__辩论赛，欢迎各位辩手和同学们的到来，希望双方在今晚的比赛中都有出色的表现。让我们用热烈的掌声请出今晚到场的评委，他们是：__。感谢各位评委的到来，今晚的辩题是“__”我们有人说”__”也有人说：”__”谁是谁非呢。台下的同学想必早已经如饥似渴。再看台上的辩手，哈，也早已磨刀霍霍了。
好，我们进入比赛的第一部分，立论阶段，看双方如何摆开阵势（介绍规则，时间）有请正方立论。
辩论赛的经典开场白篇6
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席!
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!